08:42 20 Oktobar 2020
Slušajte Sputnik
    Rusija
    Preuzmite kraći link
    2811
    Pratite nas

    Krajem septembra, nakon navodnog trovanja i kome, iz bolnice Šarite otpušten je Aleksej Navaljni. OZHO je izjavila da je u njegovom telu pronađena supstanca koja je slična „Novičoku“, ali koja nije na spisku zabranjenih hemikalija. O tome šta je „Novičok“, koje simptome izaziva i koje tragove ostavlja, govori njegov tvorac Leonid Rink. 

    Gospodine Rink, šta je ustvari „Novičok“?

    — „Novičok“ je sistem binarnog oružja, koji se sastoji od najmanje nekoliko netoksičnih komponenti. Netoksičnih. Odnosno, njima se ne možete otrovati. 

    Pa zašto se kaže: otrovan je „Novičokom“, jesu li to dve komponente?

    — Zato što je „Novičok“ ruski naziv. I ipak ovo nije ta supstanca kojom se možete otrovati. Ali to je rusko, pa je zgodno nazvati ga ruskim imenom. 

    Nastaje neka vrsta zabune. 

    — Naravno, da. Da su rekli da su postojale neke čiste supstance, „A“-neki broj ili drugi nazivi, onda bi to bile supstance, a „Novičok“ nije supstanca, to je sistem koji se sastoji od mnogih supstanci. 

    Koje se povezuju u pravom trenutku, recimo tako. 

    — U trenutku eksplozije, da budemo precizni. 

    Pada li Vam na pamet neka ideja o tome šta misle naši potencijalni prijatelji na Zapadu, nazvaću ih tako, kada koriste reč „Novičok“?

    — Već smo razgovarali o mojoj pretpostavci da se tamo mogao naći fosforni fragment, koji bi teoretski mogao biti tamo nakon metabolizma ili raspada, ili zasebnog postavljanja određene količine na klijenta. Ali ispostavilo se da su učinili glupost i tamo nisu pronašli direktno fragment ovih toksičnih supstanci, već jednostavno neku vrstu fosfornog fragmenta, za kog se ne zna na šta se može odnositi i da li se uopšte odnosi na nešto? Jer takva toksična supstanca nigde nije registrovana. 

    Odnosno, oni su pronašli tragove nečeg nepoznatog? 

    — To je tačno, niko ne zna šta je to. 

    To jest, sama upotreba reči „Novičok“ je nezakonita, kao što je nezakonita i upotreba fraze „bojni otrov“ u ovom slučaju?

    — Apsolutno. I na potpuno isti način, treća reč koja se nezakonito koristi je „trovanje“. 

    Da, zaista, razgovarao sam sa doktorom Aleksandrom Sabajevim koji je glavni toksikolog Sibirskog federalnog okruga, glavni toksikolog Omska i šef odeljenja prve gradske bolnice hitne pomoći Omska, u kojoj je bloger Navaljni i završio za vreme dežurstva doktora Sabajeva. I on nam je detaljno objasnio da nije bilo nikakve hemijske povrede ili hemijske bolesti, i da je reč o teškom metaboličkom poremećaju, odnosno o unutrašnjoj bolesti. Možda je isprovocirano nepravilnom ishranom, alkoholom ili nečim drugim, pored hroničnog pankreatitisa. On nam je, zapravo, prilično ubedljivo objasnio. Sa Zapada čujemo da je u pitanju bojni nervni agens. Kakav je mehanizam njegovog delovanja ako zamislimo da je to zaista bio bojni nervni agens? Kakav je generalno njegov mehanizam delovanja? Šta je trebalo da se dogodi sa Navaljnim? 

    Simptomi koje gospodin Navaljni nema, to jest, to su mioza (suženje zenice oka), grčevi, i obilna izlučivanja sa svih strana, i tako dalje. Toga nema, jer nigde u njegovom trovanju nije bilo znakova ovih simptoma. Reč „trovanje“, strogo govoreći, ne prolazi jer da je tamo i postojao bilo koji fragment o kome govorimo, on je malotoksičan, tako da se njime ne može otrovati. Osim ako popijete pola flaše, onda biste se verovatno mogli otrovati, kao što se možete otrovati svim lekovima ako ih popijete previše. 

    Dobro, ali oni kažu da su to tragovi otrovne supstance. Da li je moguće zamisliti situaciju kada postoje tragovi neke supstance, a same supstance nije bilo? 

    — Fraza „otrovna supstanca“ više ne prolazi, jer je nema u klasifikaciji otrovnih supstanci. Fragmenti, koje su pronašli, nemaju odgovarajući registrovani toksin. Zato su oni našli fragment koji se može odnositi na bilo koje sredstvo za pranje, za čišćenje ili jednostavno naliveni amin koji ima karakteristike za koje ja ne znam. I to ne amin, već amid. Neka vrsta amida. U području amida, toksični agensi su neefikasni. Ja to mogu reći kao kao čovek koji već dugo radi u ovoj oblasti.  

    I šta dalje? Rasprava se i dalje nastavlja. Koje dokaze strane mogu izneti u svoju korist?

    — Šta treba da dokažemo? Pokušavati sa svojim zaključcima da pronađemo neku toksičnu supstancu među beskonačnim brojem supstanci poznatih u svetu — to nije naš zadatak. Naš zadatak je da u analizama pronađemo supstancu na koju će oni ukazati ili reći da je bila tamo. Štaviše, dokazati da su ti fragmenti, koje su oni našli, prisutni u nekoj otrovnoj supstanci. Da li se našlo na spisku konvencija ili ne, nije važno. Mi ne znamo supstancu u kojoj postoji ova vrsta otrovne materije. Možda oni znaju. 

    Možda zato ovaj fragment nije primećen tokom analiza u Omsku? 

    — A ko će tražiti nešto nepoznato na nepoznatom mestu. 

    Odnosno, čak i da su oni primetili ovaj fragment, on ne bi mogao izazvati nikakvu sumnju?

    — Tako je. Štaviše, on se mogao pojaviti prilikom uzimanja nekih tableta ili aromatičnih alkoholnih napitaka.

    Odnosno, želite da kažete da takvi fragmenti, takvi tragovi, postoje u telu miliona ljudi, koji se osećaju sjajno?

    — Ne mogu naravno, ništa da tvrdim, osim činjenice da su pronašli supstancu koja praktično ne daje nikakvu sliku o njegovom lošem zdravstvenom stanju. Razumete, zar ne? Čovek se odlično oseća, odlično govori. Još zanimljivije je da su mi danas rekli da su pronađeni neki fragmenti kod gospođe Marije Pevčih, koja je nosila flašu. I njeno stanje je odlično. Nisu je ničim lečili, a fragmenti su tu. Ona trči i srećna je, a nema nikakvih simptoma trovanja, niti je u komi. 

    Odnosno, tragovi mogu biti u bilo kome. U meni, u vama i tako dalje, ako tvrdite da je ovo možda rezultat nekih aromatičnih supstanci. 

    — Ne tvrdim ovo ja, ovo tvrde oni koji su analitički nešto tražili. Ako su nešto pronašli, neka kažu šta, koji fragment su pronašli, onda možemo razmišljati koju supstancu, uključujući i otrovnu, možemo na osnovu takvog fragmenta smisliti ili se setiti kakva je to supstanca bila. A ovako, izvinite, nema razloga da uopšte razgovaramo o bilo čemu. 

    Da li biste bili spremi za javnu diskusiju sa kolegama koji tvrde da su pronašli tragove otrovnih supstanci? 

    — Lako, bez ikakvih problema. Razumete, kada postoje verzije, moraju postojati i dokazi. Mi smo normalni, pismeni ljudi. Ako pravite neke verzije, za svaku treba da postoji niz dokaza. Tada birate i govorite da je ovo manje više istinit stav. Ali kada ne postoje dokazi za teoriju trovanja, a postoje poznati ljudi koji su plaćeni, koji treba da govore samo na ovaj način, i stoga će oni do smrti tvrditi da je postojalo uputstvo od Putina i njegovih najbližih saradnika da se nešto uspe i neko otruje.  

    Pa, šta još da kažu? Ovo se prodaje, zato to i pričaju. Hvala Vam. Nadam se da, ovo je naš prvi razgovor, ali ne i poslednji. Tema je dugotrajna, tako da ćemo se vratiti na nju. 

    — Da budem iskren, čini mi se da je tema već izlizana. Apsolutno su ostali bez aduta. Odnosno, potvrđeno je da nije bilo trovanja u Šarite. 

    Ali oni se ipak kočopere, sankcije će sada biti uvedene na osnovu toga. 

    — Mogu se kočoperiti, ali nema druge fosforne komponente. 

    Da li je mogao nekako da ispari?

    — Nigde ga nema. Ostao bi mnogo duže od amidnog fragmenta. Tako sam čuo od zapadnih izvora, da je amidni u pitanju. A to uopšte nije toksično. 

    Odnosno, da je bio fosfor, morao bi 100 posto da ostane? 

    Bolje je reći „mogao je ostati“. Prošlo je toliko nedelja, da je, kako se kaže, klijent već dugo čist. Tvrdio sam da bi stao na noge dva dana posle Omska. A tokom dodatne dve nedelje, mislim da nije ni ležao. Mislim da već odavno on mirno i kulturno odmara za stolom. 

    Pročitajte još:

    Tagovi:
    Aleksej Navaljni, Leonid Rink, Novičok
    Standardi zajedniceDiskusija
    Komentariši preko Sputnik nalogaKomentariši preko Facebook naloga